San Francisco: Bernarte plantea alivio fiscal y oposición pide más ajuste

Por Franco Cervera

Como era de esperarse, en los primeros días de diciembre arrancó el debate en el Concejo Deliberante de San Francisco por tratamiento del Presupuesto 2026. Desde el Ejecutivo Municipal, en búsqueda de una sintonía con el Gobierno Provincial de Llaryora, presentaron la ley madre municipal bajo la discursiva de una administración de responsable y otorgando alivio fiscal a los contribuyentes.

De hecho, así lo planteó el secretario de Economía, Juan Carlos Sola, cuando el lunes se presentó en el recinto legislativo para explicar el proyecto. “Es el reflejo de una administración responsable, que cuida cada peso y prioriza la inversión pública, las obras y los servicios”, dijo luego de exponer ante los ediles y agregó que el objetivo es mantener el equilibrio fiscal sin resignar desarrollo, y remarcó que los resultados de este año muestran que van en ese camino.

“Hemos logrado cerrar un año con superávit, sin deuda y con todas las obligaciones cumplidas en tiempo y forma. El presupuesto que presentamos no solo es austero: es eficiente, es realista y permite proyectar un 2026 con obras garantizadas y previsibilidad para todos los vecinos”, destacó.

“Con un incremento del 26%, claramente por debajo de otros distritos, queda demostrada la prudencia con la que se administra el gasto”, sostuvo Sola.

Bernarte plantea alivio impositivo

El intendente, Damián Bernarte, plantea mediante el proyecto una administración responsable del gasto con un incremento de solo el 26% (respecto al de 2025), medidas de alivio impositivo de hasta el 30% a comercios, descuentos de hasta el 55% a contribuyentes, equilibrio fiscal y una inversión histórica de más de $12.000 millones en obra pública; además de sostener la prestación de servicios como también las numerosas medidas de ayuda social y desarrollo educativo.

“El plan elaborado por el municipio garantiza el equilibrio fiscal sin endeudamiento, una reducción superior al 30% en gastos de bienes de consumo, sostener las obras en marcha y proyectar nuevas para mejorar la infraestructura esencial, que permiten el crecimiento de la ciudad en todos sus aspectos y generar nuevos puestos de trabajo”, indicaron desde el Palacio Tampieri.

El proyecto se complementa con un amplio paquete de alivio impositivo: hasta 55% de descuento en la tasa de inmuebles y automotores para contribuyentes cumplidores; reducciones de hasta el 30% para el 96% de los comercios; beneficios para industrias e instituciones, y exenciones y descuentos para jubilados con ingresos de hasta $1.000.000. Se mantienen también las exenciones impositivas a personas con discapacidad, entre otros grupos, lo que se hace posible consolidando un modelo de gestión basado en la austeridad y la eficiencia.

Además, destinarán más de $5.300 millones para apoyo de instituciones educativas y programas sociales, entre otras acciones destinadas a fortalecer el entramado social. También se garantiza la continuidad de los numerosos eventos que son una marca registrada de la ciudad.

La oposición pide más ajuste

Todos los concejales de la oposición cuestionaron el presupuesto del municipio, principalmente por demora en la entrega del proyecto para poder estudiarlo con el tiempo necesario, pero además exigen la eliminación de sobretasas como el Fondo para Obras y Servicios Públicos (FOSP) y el OIM.

La concejal de Juntos por el Cambio, Camila Sol Pérez, remarcó que el presupuesto municipal, que asciende a $88.372 millones, incluye nuevamente el Fondo para Obras y Servicios Públicos (FOSP) y el OIM, dos ítems que consideró “impuestos meramente políticos, prescindibles y ajenos a una verdadera necesidad de gestión”.

“Estos fondos no se discuten, no se transparentan y, lamentablemente, jamás los van a sacar. Son herramientas que permiten sostener estructuras políticas, no mejorar la vida de la gente”, apuntó.

En la misma línea, su compañero de bloque, Pablo Terraf, indicó que el FOSP y el OIM son las sobretasas que “nos transforman en una de las ciudades más caras del país”.

A la vez, sostuvo que “hay otras cuestiones que denotan discrecionalidad en el planificado de la proyección de erogaciones. Motivos que nos llevan hacia un rechazo directo de las ordenanzas”.

“Hay proyección de ingresos insuficientemente injustificadas como para rechazar (una mirada que en criollo se diría optimista). El valor de la unidad económica de $168.000 se asignó sin ningún fundamentos técnicos ni económicos. Hay autorización al ejecutivo de emitir deuda y girar en descubierto financiero”, agregó Terraf.

En el caso de Marco Puricelli también apuntó duramente al Presupuesto de Bernarte indicando que “en San Francisco la hicieron fantástica. Previeron una inflación baja como la que tenemos hoy, eso iba a terminar con el humo que confundía siempre los aumentos, por eso lo hicieron antes”. Asimismo, agregó: “ya van a ver los ´beneficios´ cuando lleguen las facturas en el verano, van a ver que teníamos razón”.

“Los vecinos tenemos necesidades mucho más básicas pero mucho más importantes que las que refleja la agenda del oficialismo en el presupuesto. Por eso lo votamos en contra”, indicó el dirigente radical.

Mientras tanto, este miércoles el oficialismo aprobó el presupuesto por mayoría propia, pero el debate continuará en los próximos días.