En el marco de la Vigésimo Segunda Jornada Notarial Cordobesa, organizada por el Colegio de Escribanos de Córdoba, la comunidad jurídica y notarial de la provincia se congregó en un espacio de actualización y debate sobre la seguridad jurídica.
Este año, el encuentro tuvo como hecho destacado la disertación de apertura de la Dra. Aída Kemelmajer de Carlucci. La prestigiosa jurista, exmiembro de la Suprema Corte de Mendoza y redactora del Código Civil y Comercial de la Nación, expuso sobre el “Régimen de Recompensas en el Régimen Patrimonial del Matrimonio”.
En ese marco, Kemelmajer de Carlucci dialogó con Diario Alfil sobre las transformaciones que experimenta la estructura familiar en la actualidad. La profesional enfatizó que el ordenamiento jurídico argentino ha sabido estar a la altura de los tiempos, desterrando viejos sesgos y conceptos obsoletos que privaban de amparo legal a las realidades convivenciales y a la diversidad identitaria.
Además se expresó sobre el concepto de femicidio y dejó en claro su histórico escepticismo respecto a la eficacia del derecho penal como única herramienta de transformación.
“Disfruto mucho estar en Córdoba, vengo muy seguido. Me unen vínculos muy estrechos, históricos y afectivos, tanto con la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) como con el Colegio de Escribanos de Córdoba.
-Respecto a los nuevos modelos de familia y las formas emergentes de convivencia, ¿considera que la legislación actual ha quedado rezagada frente a estos cambios sociales?
- Las nuevas formas de familias quizás no estaban en la vieja legislación, pero nosotros tenemos hoy un Código Civil y Comercial que está en vigencia desde agosto de 2015 y que efectivamente las ha incorporado. Es posible que las soluciones que da el Código no siempre se encuentren de inmediato o de manera perfecta para cada caso individual, pero lo que quiero significar de forma contundente es que el nuevo Código no ignora las nuevas formas de familia; al contrario, las recoge y las juridiza. Por ejemplo, hay formas de convivencia que no son matrimoniales, antes se las llamaba tradicionalmente "matrimonio de hecho" o "matrimonio de facto", pero hoy esa es una expresión errónea. Hablar de algo "de facto" da a entender erróneamente que el derecho no las protege, y ese ya no es el escenario legal actual. Hoy las mujeres y los integrantes de estas uniones están amparados bajo la regulación de las uniones convivenciales. Por el otro lado, rige un principio de igualdad absoluto que no permite distinguir entre matrimonios heterosexuales u homosexuales, o uniones matrimoniales convencionales. Hay un pleno reconocimiento y formas de familia consolidadas ante la ley.
-¿Falta modernizar aún más la norma o abrir nuevos debates legislativos ante situaciones como, por ejemplo el llamado poliamor?
-Lo que sucede es que los cambios sociales son tan profundos, tan rápidos y tan constantes, que siempre queda fuera alguna situación particular. La clave pasa por ver si ante esas nuevas situaciones la sociedad realmente quiere otorgarles un reconocimiento jurídico. Por ejemplo, en el caso del poliamor, si tres personas se quieren casar, la pregunta que debemos hacernos es si el derecho o la sociedad están hoy dispuestos a aceptar que el vínculo ya no sea de dos, sino de tres personas. La respuesta del legislador siempre debe observar con detenimiento el momento de la evolución del derecho para determinar el momento preciso en que estas realidades se juridizan.
-En el país hay un debate sobre la palabra femicidio. ¿Cuál es su opinión al respecto?
-La palabra femicidio, cuando se incorpora al Código Penal, introdujo una regulación especial para la muerte de una persona de sexo femenino. Posteriormente se empezó a discutir si contemplaba también a una persona trans; es decir, a una persona que nació hombre pero que tiene una identidad de género femenina. La jurisprudencia afortunadamente fue avanzando en sancionar el delito también cuando se mata a quien siente esa identidad femenina, aunque haya nacido con sexo masculino, y esto hoy lo recoge el fuero penal. Ahora bien, existe una tendencia generalizada a pensar que el derecho penal puede ser la solución mágica a estos gravísimos problemas de discriminación que existen en la sociedad. Puede haber distintas posiciones. Personalmente, considero que es un problema muy profundo y, en general, no soy muy amiga de creer que el derecho penal puede solucionar los problemas de discriminación estructural en la sociedad; lo que hay que hacer es trabajar fuertemente en educación y en profundos cambios culturales, aunque por supuesto respeto a la gente que opina lo contrario.
-Usted integra el jurado de los Premios Konex. En tiempos de algoritmos e inmediatez digital, ¿cómo se preserva el criterio de selección para destacar la ejemplaridad y la brillantez de las trayectorias?
-El jurado, que está integrado por 20 personalidades, no se guía bajo ningún punto de vista por las redes sociales ni por los algoritmos en boga. Lo que hacemos es estudiar minuciosamente los antecedentes de las personas y sus calidades académicas. El premiado tiene que ser una persona que proyecte una imagen que genere ejemplaridad para las nuevas generaciones. Los Premios Konex tienen esa esencia: no evalúan solamente una trayectoria en la especialidad que sea, sino que el trabajo del postulado debe haber servido de manera concreta a los demás y constituir un ejemplo para la formación de los jóvenes. En el jurado ni siquiera abrimos una red social para decidir; lo que miramos con rigor son sus publicaciones, qué hace como profesor, qué produce científicamente y cuál es su verdadero aporte. Quien obtiene ese premio, verdaderamente lo tiene merecido por su excelencia.
