Shutdown a la criolla

El mundial y el agónico triunfo sobre Suiza nos tienen muy enfocados en el universo de la pelotita. Aunque la política está tranquila en la superficie, por debajo se mantiene el movimiento para reordenar algunas cuestiones que pueden molestar a ciertos dirigentes.

El cierre de la semana tuvo el fugaz protagonismo de un tema no menor, pero poco importante a la vista de muchísima gente. El proyecto de reforma de la Carta Orgánica del Banco Central fue mencionado por el presidente como una de las cuestiones a abordar próximamente. La Carta Orgánica actual data de la época de Cristina Kirchner, cuando se buscó someter por completo el organismo responsable de la defensa de la moneda a las necesidades políticas del Poder Ejecutivo.

Como pasa tantas veces en este país, la justicia decidió callar ante aquel atropello, que se tradujo en una inflación desbocada, la destrucción de los ingresos de los argentinos y la instauración de cepos y trabas que fueron aislando progresivamente al país del resto del mundo. Recién cuando Milei empezó a decir que estaba a favor de la dolarización algunos juristas de renombre sacaron a relucir la Constitución Nacional, que en el artículo 75, inciso 19, dice que hay que defender el valor de la moneda. 

Hubo algunas discusiones sobre el proyecto que se convirtieron en los aspectos que seguramente despertarán los conflictos más fuertes a la hora de negociar y votar las reformas.

El primero de estos temas es el de tratar de blindar el funcionamiento del BCRA para evitar la injerencia y presiones del Poder Ejecutivo Nacional. Los mandatos, nombramientos y remociones de miembros del BCRA deberían quedar al margen de las necesidades políticas de cada gobierno, privilegiando la formación técnica por sobre otros aspectos. Es la receta que funciona en otras partes del mundo, de allí que no hay una excepcionalidad argentina que justifique hacerlo diferente.

Esto va de la mano de otra cuestión, que es la de eliminar la posibilidad de que el BCRA financie al tesoro. En otras palabras, la entidad responsable de sostener el valor de la moneda tendría vedada la posibilidad de destruirla para sostener a un gobierno. Todas las formas que se han usado hasta ahora para transferir recursos desde el Central hacia el Tesoro han tenido un impacto observable en la economía, que ha dado muestras innegables de sus consecuencias negativas.

Junto a esto el presidente ha agregado su pirotecnia habitual, asegurando que los funcionarios que estén dispuestos a sostener el déficit de un gobierno deberían enfrentar penas de cárcel por fraude. Conozco a más de uno que lo condenaría por tibio, convencidos de que destruir el peso y los ahorros de los trabajadores argentinos debería tener una pena más severa. 

El objetivo libertario de eliminar el déficit es un mantra que repiten en todos lados y todo el tiempo, que se traduce en el objetivo anterior y en la búsqueda de una nueva institución política en Argentina, la del cierre del gobierno.

El “shutdown”, como se le llama en Estados Unidos, es una situación según la cual el gobierno federal pierde la posibilidad de gastar ante la falta de acuerdo legislativo para autorizar un presupuesto. Independientemente de que el gobierno haya recaudado recursos que podría gastar, no lo puede hacer porque no tiene el permiso de los representantes del pueblo.

El gobierno de Milei quiere hacer algo similar, pero a través de la prohibición expresa de que el BCRA financie el déficit de un gobierno. Aunque no son exactamente iguales, las similitudes llegarían por el lado de las consecuencias, ya que el gobierno nacional debería verse obligado a eliminar el déficit (suspendiendo tareas superfluas o innecesarias) para poder sostener el funcionamiento de aquellas funciones indelegables.

El caso estadounidense es extremo: se cierran parques nacionales, museos e incluso se deja solamente una puerta de ingreso a las dependencias públicas. Nunca jamás hemos visto algo similar en estas tierras, donde siempre hay un bolsillo en el que meter la mano para no conseguir unas monedas que permitan no recortar el gasto.

Aunque en este país existe la posibilidad de prorrogar el presupuesto anterior si no hay acuerdo legislativo, el mecanismo propuesto difiere del norteamericano y favorece al gobierno, ya que se trataría de evitar destruir la moneda para tapar la ineficiencia del sector público.

Es simpático ver de qué manera todos los que viven de ese dinero público atacan al gobierno libertario. Lo consideran un avance sobre el funcionamiento del Estado y una reacción desmedida que podría dejar a millones de personas sin las prestaciones básicas. Es interesante que la mayoría de los críticos no dudaría en votar al Partido Demócrata de Estados Unidos, que es casualmente el que instauró el mecanismo del shutdown para exponer la reticencia republicana para negociar el presupuesto. 

Quizás todas estas propuestas son exageradas o incluso tal vez son una sobreactuación que termine en que no se modifique nada. No sería la primera vez que el gobierno se quede en la pirotecnia. Seguramente haya mecanismos menos severos para alcanzar el equilibrio fiscal y un Estado medianamente eficiente, pero el hecho de que se presente esta alternativa y que lo que es normal en todo el mundo se empiece a discutir en estos lares nos acerca un poco más a la normalidad que los argentinos llevamos años reclamando.