Julieta Fernandez
Por Julieta Fernández
Nuevamente, el Ejecutivo Municipal registró déficit. Tanto en el aspecto corriente como financiero, la gestión municipal no pudo celebrar números que indiquen un superávit en el cierre del 2025. Cabe recordar que, el primer trimestre del año pasado, había arrojado un resultado relativamente positivo pero que en el propio Municipio no anunciaron “con bombos y platillos”: se registró un superávit del 7% que respondía, en parte, al pago de deuda tomada a corto plazo y a la recaudación del pago anual en tributos como el Inmobiliario o Agua y Cloacas.
Sin embargo, el propio secretario de Economía, Pablo Antonetti, advirtió en aquel entonces sobre la fuerte caída de la coparticipación y de la recaudación en tributos como Comercio e Industria, por lo que las proyecciones no eran muy positivas hacia lo que restaba del año. Además, la cifra del 7% distaba mucho del superávit que solía celebrar la gestión Llamosas en años anteriores (que en algunos casos llegó a superar el 30%).
El repunte no llegó antes de fin de año y explicaría por qué, a diferencia del comienzo de la gestión De Rivas, ya no se traza como horizonte principal el superávit o equilibrio fiscal. Al menos desde lo discursivo, ese concepto ya no se utiliza y se apela más a hablar de “eficiencia” y a resaltar cierto ahorro en gastos corrientes.
En cuanto al déficit financiero, Economía informó que el monto llega a los $9552 millones y representa el 7% de los ingresos totales. Además, el informe aclara que “el déficit financiero primario fue de $5487 millones” pero que “el déficit financiero total llegó a más de $9550” a partir del pago de, por ejemplo, intereses de deuda.
El documento señala que, en cuanto a ingresos corrientes del Municipio, hubo un aumento porcentual real del 28% en comparación al 2024 explicado a partir del aumento porcentual interanual del 38% los ingresos tributarios propios y del 10% de los ingresos tributarios coparticipados. Estas dos fuentes de ingresos representaron el 54% y 33% de los ingresos corrientes respectivamente (y un total del 87% de los ingresos corrientes locales). En tanto, los gastos corrientes netos representaron un 28,6% más que en el 2024. Los gastos de consumo, que representan el 73% de los gastos corrientes, crecieron en términos reales un 28,4%.
La deuda financiera total del Municipio, acumulada al 31 de diciembre del 2025, roza los $18 mil millones y representa un aumento real del 108% en comparación con la deuda registrada hasta el 31 de diciembre del 2024. “Pese al aumento de pasivo, la deuda sigue representando una porción reducida en relación a la recaudación, equivalente a apenas 1,4 meses de los ingresos totales anuales”, destacaron desde la secretaría de Economía.
Cabe resaltar que, a diferencia de años anteriores, el último informe de la deuda pública indica que el 2025 fue el año en el que menos deuda en dólares se tomó en términos proporcionales. Por ejemplo, en 2017 (año en el que Antonetti fue duramente cuestionado por una toma de deuda en moneda extranjera) este porcentaje alcanzó el 40% del total de la deuda tomada ese año. Del 2018 al 2020, el porcentaje de deuda en moneda extranjera incluso llegó a superar el porcentaje de deuda en pesos. Salvo en 2023 (que llegó a representar el 50% del total de la deuda pública de la Municipalidad), el porcentaje de deuda tomada en moneda extranjera decreció y, en el 2025, se ubicó en un 13%. Según el informe de Economía, sería el nivel más bajo desde el 2017 hasta ahora.
En cuanto a la deuda vigente (de más de $15 mil millones de pesos y más de 1 millón y medio de dólares), indican que “se ha cumplido en tiempo y forma con el pago de intereses y amortizaciones” y remarcaron que en marzo del 2025, el Concejo aprobó la adhesión al acuerdo federal con la provincia, la cual lleva a cabo una refinanciación de las deudas vigentes de los municipios. En el caso de Río Cuarto, se incorpora al acuerdo el adelanto de coparticipación del 2024 y la deuda que mantenía el EMOS con EPEC con un plazo de hasta 120 cuotas.
