Irán, memoria, verdad y justicia

La primera efeméride que nos toca en las escuelas es el 24 de marzo. La segunda es el día de abril. Están cerca en el calendario escolar y en la historia, porque de no haber existido el golpe militar de 1976 probablemente no hubiese existido la guerra de 1982. 

La proximidad de ambas fechas nos puso a pensar en cómo abordar los temas en el aula, relacionándolos con el mundial de fútbol (que será el eje institucional para los proyectos de la primera mitad del año). Así fue que habíamos pensado en ver qué países de los involucrados son dictaduras y cuáles están en guerra.

El sábado estalló un conflicto entre algunos países, uno de los cuales es una de las peores dictaduras que existe en el mundo. Gobierna casi desde el mismo momento en el que nosotros tuvimos nuestro último capítulo de interrupción democrática y -paradójicamente- recibe apoyo de parte de los que marchan cada año contra aquella dictadura.

Los movimientos de derechos humanos en este país impusieron la consigna de Memoria, Verdad y Justicia, tres valores fundamentales para hacer sanar la sociedad y recuperar la democracia, aunque muchas veces fueron utilizados justamente para lo contrario. La memoria, en este caso en particular, tiene que ver con que el gobierno islámico de Irán, la dictadura en cuestión, fue responsable de dos atentados en nuestro suelo, costándole la vida a casi un centenar de argentinos.

La justicia local nunca tuvo mucha prisa por dilucidar la responsabilidad detrás de los ataques, de allí que la mayor parte de la información disponible es producto de investigaciones de otros países. El punto cúlmine de esa política de oscurantismo fue el memorándum de entendimiento con Irán que firmó el kirchnerismo, donde prácticamente se clausuraba la posibilidad de conocer la verdad. El asesinato del fiscal Nisman terminó de confirmar la densa trama de complicidades entre el Estado argentino y la dictadura iraní, a la que nunca le faltaron defensores en esta tierra.

La política tiene una moral específica, diferente a la moral convencional. Lo que se considera bueno o malo depende mucho más del contexto, situación que empeora cuando hablamos del plano internacional, donde los intereses nacionales mandan por sobre las necesidades individuales concretas. No siempre hay que tomar ese tipo de decisiones, pero se debe estar dispuesto a hacerlo.

El ataque coordinado de Estados Unidos e Israel contra Irán fue demoledor. Con precisión quirúrgica fueron acabando con los líderes de las diversas ramas del gobierno e instalaciones militares y del aparato represivo iraní. Todavía no sabemos exactamente cuáles van a ser las consecuencias, pero casi con certeza al régimen no le quedarán fuerzas para responder más allá de lo hecho hasta ahora y encontrará dificultades para mantenerse a flote, con las potencias globales y regionales jugando su partido sobre el territorio.

En otro colegio también discutimos sobre el acto del 24 de marzo y qué íbamos a hacer. La cosa fue yendo hasta el punto en el que mi planteo fue el mismo de siempre, aunque esta vez un poco menos en soledad: no hay dictaduras buenas. En base a aquella definición de moral que usamos un par de párrafos antes podemos justificar si alguna sirve a los intereses de un Estado, pero eso no significa que sea buena.

Argentina trató de acercarse a Irán y el club de dictaduras de los BRICS por los intereses y necesidades del kirchnerismo. El gobierno actual eligió acercarse a otro, también por sus razones.

Lo difícil de entender es que los docentes que se quieren poner al hombro el acto de “memoria, verdad y justicia” y viven hablando de feminismos, disidencias y derechos humanos quieran seguir defendiendo dictaduras que representan todo lo contrario. ¿Qué puede enseñar un docente en esas efemérides si relativiza el debate moral y se olvida de que atrás de los intereses estatales hay personas que sufren la falta de libertades?

Por la propia historia argentina, qué mejor que una dictadura menos en el mundo.