De la declinación argentina al surgimiento del líder mesiánico

Las sagas “Presente y Pasado” y “Los líderes mesiánicos no vienen de la nada” (Alfil Diario) comparten una misma arquitectura argumental. “Presente y Pasado” analiza las causas estructurales de la decadencia argentina —crisis de hegemonía, debilidad estatal, modelos económicos fallidos—; “Los líderes mesiánicos no vienen de la nada” examina cómo la prolongación de esa decadencia erosiona la representación y habilita liderazgos disruptivos.

Argentina en crisis permanente

La respuesta a por qué declina nuestro país se encuentra en la incapacidad del sistema político para construir un modelo hegemónico estable, en la debilidad institucional y en la carencia de hombres de Estado. No se trata de un colapso repentino, sino de una acumulación de frustraciones articuladas sobre dos ejes claros de fracaso dirigencial: los experimentos populistas y los proyectos neoliberales.

Por un lado, el eje del fracaso populista, que promete redistribución e inclusión, deriva en pérdida de crecimiento, inflación crónica, asistencialismo clientelar, gasto público insostenible y arbitrariedad administrativa que degrada las instituciones republicanas. Por el otro, el eje del fracaso neoliberal, que promete modernización y orden económico a través del mercado, desemboca en desindustrialización, sobreendeudamiento, pobreza estructural y destrucción recurrente del aparato productivo.

Recorrido histórico

El recorrido cronológico demuestra esta encerrona. El “Rodrigazo” en los años setenta, quiebra el orden socioeconómico y abre paso a la dictadura. Tras el retorno democrático, el colapso del plan de Alfonsín da lugar al ciclo menemista; el estallido de 2001 sepulta la convertibilidad; y las posteriores experiencias del kirchnerismo, el gobierno de Macri y la gestión de Alberto Fernández, una vez que declina el precio de los commodities, perpetúan el estancamiento.

Ninguno de estos proyectos logra estructurar un modelo de desarrollo perdurable. Este continuo de intentos fallidos deja como saldo una sociedad empobrecida y atrapada en la percepción de que la clase política actúa como un estamento con privilegios, incapaz de auto reformarse. La declinación argentina es, sobre todo, la historia de concepciones divergentes y políticas en las que los otros no existen. En suma, la quiebra de la representación.

La emergencia del mesianismo

Es en el suelo fértil de esta deslegitimación donde germina el líder mesiánico. Defino el concepto: “un líder mesiánico es aquel que se legitima por su excepcionalidad, promete ruptura total y desplaza la institucionalidad hacia su carisma personal”. Su autoridad se funda en la idea de que solo él puede reparar un orden agotado.

La tesis central es que “estos líderes no nacen de la nada”: son el resultado de un sistema político impotente para producir respuestas. Así como la crisis de Weimar explica a Hitler, el deterioro del sistema sociopolítico argentino explica la emergencia de Javier Milei.

Su aparición no responde a una irracionalidad del electorado, sino a una demanda sociopolítica de ruptura. La gente no vota únicamente contra una estructura; vota impulsada por la expectativa de que un “outsider” destruya un ciclo agotado. Por ello, nociones como “la casta” funcionan políticamente: canalizan un sentimiento social real frente a dirigencias que se reproducen a sí mismas mientras la sociedad soporta el costo de las crisis.

Riesgos del mesianismo

El mesianismo encarna un riesgo inherente. Estos liderazgos tienden a apartarse del intercambio crítico, sobrevalorar sus capacidades personales y situar su carisma por sobre las reglas de la república.

El actual gobierno encierra una paradoja peligrosa. Se presenta como una ruptura histórica refundacional, pero al carecer de un proyecto institucional sólido y sostener un equipo económico orientado casi exclusivamente a la lógica financiera, sin capacidad de articulación productiva ni estatal, sus decisiones terminan reeditando esquemas económicos ya experimentados con el menemismo y la dictadura. Esto se agrava por dos factores: el punto de partida social es más crítico y la radicalización de la política de enclaves prioriza la exigencia de los acreedores por encima de la construcción estatal.

Aunque la crisis de los partidos populistas otorga margen de maniobra a un gobierno de ideología neoliberal extrema, ello no significa que la confrontación histórica haya concluido. Cuando la energía disruptiva no se institucionaliza en reglas, políticas y consensos, el “outsider” se vuelve incapaz de construir orden y, en ese vacío, la probabilidad de agravar la decadencia estructural se vuelve casi inherente al tipo de liderazgo que encarna.

Conclusión

El razonamiento entre ambas sagas dibuja una secuencia histórica insoslayable: los líderes mesiánicos aparecen cuando los sistemas políticos dejan de producir esperanza. Sin embargo, quien llega al poder impulsado por el rechazo popular a lo preexistente, no posee por ese solo hecho, la aptitud para edificar un capitalismo republicano, próspero e inclusivo.

Superar esta experiencia implica comprender la crisis de hegemonía que arrastra Argentina desde la consolidación del Estado moderno. Reconstruir la democracia exige asumir la responsabilidad en el proceso de anomia que caracteriza el devenir político. Esta autocrítica debería conducir a un pacto de gobernabilidad; de otro modo, Argentina seguirá siendo una representación explícita del mito de Sísifo.

*Dr. en Ciencia Política (UNC‑CEA)